Yn ddiweddar, gwnaeth econsultancy erthygl ar sut mae canlyniadau chwilio taledig yn dominyddu rhai tudalennau canlyniadau peiriannau chwilio. Er bod hyn yn cynyddu'r gwerth a'r refeniw cyffredinol sy'n gysylltiedig â thudalen canlyniadau peiriannau chwilio, nid wyf mor optimistaidd ei bod yn cynyddu'r gwerth i'r defnyddiwr chwilio.
Dyma lun o dudalen canlyniadau peiriannau chwilio “cardiau credyd”:
Dyma wych ffeithlun o WordStream ar y ddadl o chwilio taledig yn erbyn chwiliad organig. Er y gall marchnatwyr ddadlau ynghylch pa un sy'n fwy effeithiol, os yw Google yn parhau i grebachu'r adran chwilio organig, nid oes llawer o ddadl i'w chael. Rwy'n credu y bydd yn ddiwrnod trist mewn marchnata ar-lein pan na all cwmni gwych weithio'n galed i ddatblygu cynnwys gwych a chael y sylw y maent yn ei haeddu.
Mewn gwirionedd nid yw'n gwestiwn hyd yn oed. “DILYN YR ARIAN.” Gwnaeth Google ei holl newidiadau nid oherwydd bod y canlyniadau cynddrwg â hynny. Yn aml mae Affiliates yn darparu mwy o wybodaeth - dyma'r ymchwil a all gael pethau i'w trosi. Gwnaeth Google y newidiadau hynny oherwydd nad ydyn nhw'n gwneud unrhyw arian ar SEO. Felly aethant i'r safleoedd mawr / brand i wario arian ar AdWords yn lle SEO. Ac yna fe wnaethant geisio gwobrwyo'r rhai sy'n defnyddio Google+ fel y gallent gael data ymhellach.
Yn yr amddiffyniad hwnnw, byddent yn rhybuddio ar ddolenni “sbam” - aka beth bynnag y gallwch chi wneud cyswllt i chi'ch hun - er 2008. Doedden ni ddim eisiau gwrando. Dim ond dymuno i mi gael stoc yn PRWeb cyn Gwanwyn 2011.
Hi Douglas Karr,
Infograffeg wych sydd wedi'i hymchwilio'n dda. Beisde hyn ar ôl y diweddariad pengwin google talu llai o sylw i chwilio organig. Mae hyn hefyd yn effeithio ar ddiwydiant SEO. Mae hysbysebion taledig yn tyfu.
Gobeithio y byddai'r diweddariad nesaf yn ffafriol yn organig.
Diolch am gyfran